Tai ir tie 2 200 kv. m. ne šį ketvirtį.

Bet kaip ir minėjau, čia tikriausiai požiūrio reikalas. Vienas įžvelgia gerus dalykas, kitas įžvelgia blogus dalykus.
Aš ką matau, jog nepriklausomai nuo gerų naujienų kiekio, rezultatai blogėja, nes blogos naujienos nusveria pozityvius dalykus.

Ko aš labiausiai bijau, jog "non-strategic assets" bus priskirti geriausi objektai arba kokie nors parkingai "kurie nėra labai reikalingi".

Situacija pozityviai blogėja

Gali būti optimistas, gali būti pesimistas, bet tada ateina skaičiai. Paviešino 1Q rezultatą, kuris 2024 m. yra gerokai blogesnis nei 2023. O jei eliminuosime investicijų pardavimo rezultatą, tai 2024 m. pradžia yra gerooooooookai blogesnė nei 2023 m. Tai optimistas gali tikėtis, kad gerės blogėjimas

Na su kuo lygini prastesnį rezulatą. Prieš metus ir kaina buvo 35proc didesnė, kai fondo vertė(NAV) krito keliais proc. Apie palūkanų mažinimą tuo metu net kalbos nebuvo, kai dabar jos ant mažinimo slenksčio, o tai labai svarbu, nes jos sudaro liūto dalį kaštuose.
Pergyvenama dėl geriausįų objektų pardavimo, kuo netikiu, bet man tai nebūtų didelė problema, aš asmeniškai džiaugčiaus, jei fondą apskritai likviduotų, kad ir už pusę NAV vertės (0,45eur), visvien nuo mano isigijimo vidurkio būtų 50proc. pelno.
Šiaip kaina rinkoj tokia, (30proc. nekilnojamo turto kainos) lyg grėstų bankrotas, o turtas būtų mažai likvidus. Bet netikiu, kad SAB būtų perfinansavęs dalį skolų, jei tai būtū reali grėsmė.

Gal prieš kokius metus rašiau, kar jei fondo valdytojams rūpėtų investuotojų interesai, tai jie išparduotų turtą ir grąžintų investuotojams pinigus, kurie, jei FA nemelavo, turėjo būti ~1 Eur. Bet, panašu, kad fondo valdytojai labiau suinteresuoti valdymo mokesčiu, o ne investuotojų uždarbiu.

Gerų objektų pardavimas yra visiška realybė, o ne pergyvenimas. Aš dabar neatsimenu ir tingiu ieškoti, bet jie gerus objektus pardavinėjo su nemaža nuolaida nuo apskaitomos vertės.
Pridėkite brangius ir nepelningus objektus, neužimtus objektus ir turėsite skaičius, jog 50 proc. NAV vertės būtų neblogai.

niekas nežino kiek jų stambiausi objektai realiai verti (Europa, Galery Rygoj, estų stambiausias). Jie nusipirko pike kainų šiuos objektus ir jų rodikliai siaubingi, lyginant kainą ir generuojamą srautą pinigų. Išpardavė objektus, kurie turėjo geriausią yield'ą, paskelbę juos "non strategic". Realiai pardavė ką pirko kažkas, kaip ir Europos parkingą. Palyginkit su kokiu Eften "Saulės miestu" Šiauliuose, tie virina gerą pelną, nes paėmė už protingą kainą. O Šitie murgdosi š. su bondais už dviženkles palūkanas. Nereik čia vien euribor kaltint. Eften, Invaldos RE, euribor tas pats buvo. Tiesiog aukštas skolos lygis ir klaidingi pasirinkimai apdovanojo investuotojus. Kaip tas atsistatydinęs valdybo snarys sakė: “After an extraordinary journey with Northern Horizon, I have decided to transition from my role on the management board". Skrydžio nuo 1,3 iki 0,3 eur kainoje kitaip nei "extraordinary journey" geriau nei neįvardinsi. Bet.. kiekvienas daiktas nuo tam tikros kainos gali turėti vertę. Kuo labiau krenta, tuo santykinai įdomesnis tampa šitas nuvarytas reikalas.
p.s. kol rašiau, matau Tomy panašiai išsireiškė.

Na tai akivaizdu, kad centriniai turtai nėra geriausioje stadijoje pardavimui. Kam Juos pardavinėti pusvelčiui, kai galima išnuomoti ir tada parduoti brangiau? Tas pats Meraki galima buvo parduoti už pigiai su mažu užimtumu, o dabar bus galima parduoti brangiau.

Įdomu kaip keisis turto vertinimai nuo naujų nuomų.